Хватит считать нас быдлом: оппозиция снова упускает свой шанс

Политика, как все мы прекрасно знаем, - грязное дело. И хотя это та самая аксиома, которая не нуждается в доказательствах, наши доморощенные оппозиционеры продолжают предъявлять их с завидной регулярностью. Причем от раза к разу делают это все более изощренно. Вот и теперь в очередной своей схватке за потенциальный электорат они ничем не гнушаются.  

Две бараньи головы в одном котле не варятся 

Распри и раздоры в стане борцов с официальным режимом - дело, конечно,  не новое. Оппозиционно настроенные граждане уже третий десяток лет вгрызаются друг другу в глотки, пытаясь доказать свое право встать во главе протеста. «Неспособность договариваться, постоянные претензии, взаимная нетерпимость, подозрительность и постоянные обвинения в предательстве стали неотъемлемой частью взаимоотношений между теми, кто позиционирует себя оппонентами Акорды,  - констатирует на своей странице в «Фейсбуке» независимый журналист Сергей Дуванов. - Я не знаю ни одного лидера или активиста из оппозиции, который бы не испытывал острую идиосинкразию к «соратникам по оружию». Между оппонентами Акорды идет постоянная, непрекращающаяся война, в ходе которой, увлекаясь, они порой забывают о власти, занимаясь в основном выяснением отношений друг с другом. У всех взаимные претензии, упреки в предательстве и сотрудничестве с КНБ».

В целом Дуванов прав на все сто. Однако он слишком корректно формулирует суть происходящего. Если же называть вещи своими именами, то наблюдаемая сегодня борьба за лидерство в оппозиционном стане явно выходит за привычные рамки «доброй» и «устоявшейся» традиции – она больше смахивает на психиатрический диагноз.  Хотя бы потому, что предводители сегодняшней «бойни» - люди, выражаясь словами Владимира Набокова, с нехитрыми чувствами и штампованными мозгами. Беда в том, что, сформировав собственные армии, они не дали им разума, а вооружили их исключительно длинными языками, что, как минимум, отдает душком маргинальности и попахивает банальной политической фриковостью. И дело тут вовсе не в том, о чем эти языки болтают, а в том, как они это делают. А делают они это, мягко говоря, по-базарному, прибегая к не красящим их самих эпитетам вроде «коров» и «козлов». 

Подобного рода «плевки в вечность», увы, отражают интеллектуальный уровень сегодняшней оппозиции.  «Старички» протестного движения тоже нередко «пуляли» друг в друга обвинения и подозрения – то в отработке заказа Ак орды, то в сотрудничестве с КНБ. Но назвать этих людей маргиналами никогда и никому в голову не приходило. Да, порой мы посмеивались над их нелепыми маханиями лапками в сторону противников и боевым кличем «не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок», но раздражения в обществе такие нюансы не вызывали, хотя и полновесности лидерам оппозиции тоже не добавляли. Громкие обличительные выступления и откровенные демарши  с сопутствующими им «разводами» воспринимались как ритуальное действо, хорошо отрепетированное и полностью подчиняющееся законам жанра. 

Такое впечатление возникало потому, что «ветераны» следили за своими языками и даже в условиях жесточайших распрей умели держать лицо, сохраняя способность не превращать сведение счетов в культ неприятия и ненависти (который расцвел махровым цветом сейчас). Борьба со вчерашними единомышленниками была лишь сопутствующим фактором их деятельности, но никак не первоосновой. А последнюю составляла приверженность, в той или иной степени, некой идее, что естественным образом выливалось в разработку концепций, платформ, программ развития – альтернативных тем инициативам, что выходили из стен госорганов. Причем они нередко пользовались успехом у представителей власти, которые не гнушались «приватизировать» те или иные предложения, выдавая их за свои. 

Сегодняшняя же оппозиция сконцентрировалась исключительно на выстраивании многошаговых ходов для борьбы друг с другом. В том числе для выяснения того, как упадет противник и как сильно ударится, если ему поставить подножку, и какой в результате бонус получит ее поставивший.  Это касается и «проснувшейся» молодежи, почему-то считающей, что до ее «серуенов» и молчаливых одиночных пикетов в Казахстане просто не было оппозиции, а значит, не собирающейся церемониться с теми, кто себя к таковой причислял. Это относится и к тем, кто напрямую в конфликте вроде бы не участвует, предпочитая рядиться в тогу библейского праведника, которого бьют по правой щеке, а он, знай стараться, подставляет левую. 

Взять, например, Жанболата Мамая, известного журналиста и общественного деятеля, который не так давно заявил о создании вместе с упомянутым Сергеем Дувановым и Толегеном Жукеевым  (в прошлом видным деятелем оппозиционного фронта) новой демократической партии. Именно на него в первую очередь вылил помои своих «сенсационных разоблачений» Аблязов. Сегодня Мамай демонстрирует умеренность и предпочитает вяло отбиваться от нападок, но все же  в своем интервью Platon.asia не удержался и заявил: «Надо четко различать псевдооппозиционные движения от реальных оппозиционных объединений. Согласен, что в стране существует немало псевдооппозиционных организаций, которые служат политическому режиму и являются марионетками власти».  

Словом, все, кто сегодня является частью протестного движения либо пытается к нему примазаться, так или иначе вовлечены в процесс зачистки  себе подобных. При этом они напрочь наплевали на самое главное – на декларируемые ими высокие цели: политическая модернизация, социальная справедливость и т.д. А, следовательно, и на всех тех, кого достижение этих целей должно осчастливить в перспективе. То есть, на нас с вами, на народ, который ждал и ждет, что появление конкуренции на политическом поле (не путать с сегодняшним броуновским движением) приведет к реальным изменениям.  

И если старая оппозиционная гвардия хотя бы на бумаге пыталась «облагодетельствовать» казахстанцев, рассказывая о том, почему и как она собирается менять их жизнь  после своего прихода к власти, то нынешние оппоненты режима откровенно дают понять, что отводят гражданам страны роль безмозглого, агрессивного быдла, нужного им только для одного – создания массовки. Как выразилась  соратница Аблязова с псевдонимом Жанна Бота, «оппозиция — это те, кто выходит на протесты, остальные — декорации».  

Пипл больше не «схавает»

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: в наших реалиях, если использовать риторику Жанны Бота, декорации  - это не остальные, а мы с вами, простые люди, низведенные этими деятелями до уровня амеб, неспособных к мыслительному процессу в целом и анализу в частности.  

Да, запрос на перемены, на право выражать протест в обществе большой. Однако полагать, что его способен удовлетворить поднятый сегодня хайп, очень уж несерьезно и даже глупо. Безусловно, Казахстану, как и любому другому государству,  нужна оппозиция, чтобы держать власть в тонусе и адекватно доносить до нее требования, идущие снизу. Но только при условии, что она, оппозиция, как минимум, будет вменяемой. А именно ощущения вменяемости неспособно дать ни одно из существующих сейчас протестных движений.  

Как бы ни было грустно, но приходится констатировать, что сегодня вся оппозиционность  их лидеров сводится к борьбе с инакомыслием в собственных рядах, да к праву выйти на улицу и что-то прокричать. Лозунги сыплются со всех сторон. Но за ними, увы, пустота. Нет системной аналитической работы, концептуального подхода, не видно попыток  (за редким исключением) мобилизовать потенциальных сторонников и единомышленников на местах, в регионах. Одним словом, нет базы, которая бы позволила оппозиционно настроенным силам воспользоваться наступившей после выборов «оттепелью». И, похоже, созданием ее никто из организаторов ново-старых оппозиционных движений заниматься не собирается – и так сойдет. А многим это и вовсе не под силу – они в состоянии разве что издавать расплывчатые по смыслу резолюции с кучей орфографических ошибок. 

С этой точки зрения весьма показательны результаты проведенного в конце прошлого месяца политологом Маратом Шибутовым на его канале в Telegram  мини-опроса. Он пытался выяснить, как казахстанцы относятся к оппозиционным движениям. «Опрос продлился сутки. Проголосовало 576 человек. Не так много, но все равно интересный расклад, - поделился полученными итогами политолог. –  Начнем по убыванию: 

  1. 65%, или 376 человек, никому из новых оппозиционеров не доверяет; 
  2. 22%, или 124 человека, доверяют «Оян, Казахстан»;
  3. 4%, или 20 голосов, за Демократическую партию;
  4. 3%, или 19 голосов, отдали за «Республику» и за зарубежную оппозицию;
  5. 2%, или 11 голосов, за «Хак»;
  6. 1%, или 7 голосов, за партию интернационалистов». 

Как ни крути, но однозначно оппозиция продолжает забивать все новые и новые голы в собственные ворота, по сути, спуская в унитаз выпавший ей исторический шанс превратиться в реальную силу. 

От вождизма – к утопии 

Конечно, сегодня немало тех, кто пытается остудить горячие головы «протестантов», повернуть их деятельность в конструктивное русло, похоронить все дрязги и склоки, наполнить-таки понятие «оппозиция» новым казахстанским содержанием, но... 

Давным-давно Ермухамет Ертысбаев, еще будучи советником президента РК, говорил о том, что «в политике, помимо личных качеств бойца, очень важно еще быть командным бойцом». А именно с этим у наших оппозиционеров очень большие проблемы. Играть в команде они не умели никогда. Вряд ли научатся и сейчас, несмотря на призывы. Скажем, тот же Сергей Дуванов предлагает всем успокоиться и – нет, не объединяться, а солидаризироваться. «Известно, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Попытка собрать «до кучи» всех, кому не нравится власть, под единым руководством и в рамках единой структуры - это химера, причем очень опасная, - говорит он. - Солидарность же, понимаемая как сочувствие и взаимопонимание, не предполагает слияния оппозиционных сил в единую структуру, она предусматривает определенные совместные усилия, по которым достигается договоренность при сохранении автономности и независимости участвующих. Это совершенно другая тактика – предполагающая движение к цели не в общей рыхлой и плохо ладящей между собой массе, а отдельными боевыми, хорошо мобилизованными колоннами». 

Безусловно, в сценарии Дуванова есть своя логика. Но в наших условиях это логика утопии, и можно даже не сомневаться в том, что и на сей раз наша оппозиция найдет свои грабли. 

Помнится, лет десять назад в рамках созванного тогда «Форума демократической оппозиции» Акежан Кажегельдин уже предлагал представителям сил, оппонирующих власти, не теряя собственного суверенитета, продолжить движение к общей цели в рамках «Гражданского союза». Инициатива экс-премьера была поддержана оппозиционными лидерами на ура, но чем дальше они углублялись в принципы возможной совместной работы, тем более непреодолимыми становились межпартийные и межличностные разногласия. В итоге идея была похоронена под обломками вождизма. Аналогичная участь постигла и движение «За справедливый Казахстан», и «Народную коалицию за демократические реформы», которые одно время анонсировались в качестве «общих площадок» для сотрудничества. 

Есть ли сегодня хоть какие-то условия для того, чтобы оппозиционные группы проявили солидарность? Вопрос, как говорится, на засыпку. А с учетом того, что каких-то три месяца назад была предпринята очередная попытка объединить необъдиняемое, которая по традиции закончилась провалом, ответ на него кажется более чем очевидным…   

Central Asia Monitor

Рейтинг: 
Средняя: 3 (1 vote)